В Одесской области трое мужчин обжаловали штрафы ТЦК. Основной причиной, почему суд стал на сторону истцов, являются нарушения со стороны военных чиновников. В частности: отсутствие доказательств, неправильное заполнение анкетных данных и неправомерная квалификация нарушения.
Об этом журналист 048.ua узнал из Единого государственного реестра судебных решений.
Отсутствие доказательств
В начале июля 2024 года в Приморский районный суд Одессы с исковым заявлением обратился мужчина, который попросил суд признать противоправным и отменить постановление от 18 июня военнослужащего в звании подполковника о наложении на него административного штрафа в размере 17 000 гривен за нарушение правил воинского учета.
Истец отметил отсутствие доказательств его вины, а также, что в деле нет события административного правонарушения. Он отметил, что вынесение штрафа противоречит Конституции Украины и действующему законодательству, поскольку его вина не была доказана надлежащими доказательствами, как того требует принцип презумпции невиновности.
При рассмотрении дела суд исследовал доказательства, предоставленные сторонами. Согласно постановлению, составленному подполковником, солдат запаса не имел при себе военно-учетного документа во время проверки, что и стало основанием для наложения штрафа.
«Из содержания постановления по делу об административном правонарушении усматривается, что солдат запаса в нарушение требований Правил воинского учета призывников, военнообязанных и резервистов и Порядка организации и ведения воинского учета призывников, военнообязанных и резервистов не имел при себе военно-учетного документа вместе с документом, удостоверяющим личность. Объяснения и документы, которые бы оправдывали нарушения, не предоставил», - говорится в материалах дела.
Однако суд обнаружил, что ответчик не предоставил доказательств того, что он осуществил все необходимые меры для получения персональных данных истца через электронные реестры, как это предусмотрено законодательством. Суд также напомнил, что согласно украинскому законодательству, в случае сомнений относительно вины лица, они должны трактоваться в пользу этого лица. Кроме того, закон возлагает обязанность на государственные органы доказать правомерность своих решений, что в этом деле не было выполнено должным образом. Учитывая это, суд решил отменить постановление о наложении штрафа и закрыть производство в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Неправильное заполнение анкетных данных
11 сентября текущего года в Балтский районный суд Одесской области обратился мужчина с административным иском об отмене постановления, которое предусматривало привлечение его к административной ответственности. Как указал истец, протокол о правонарушении был составлен на другое лицо, но штраф в размере 17 000 гривен наложили на него.
Инцидент произошел 6 июля, когда на мужчину составили протокол об отказе получить повестку. Позже, на основании этого протокола, не проинформировав мужчину, временно исполняющим обязанности начальника военнослужащим в звании подполковника было вынесено постановление о наложении штрафа. Также, по словам истца, в материалах дела его имя было неправильно указано, а сам протокол и постановление касались другого лица.
Поскольку в ходе судебного процесса ни одна из сторон не явилась на заседание, суд самостоятельно изучил материалы дела и принял решение в пользу истца. Постановление о наложении штрафа было признано противоправным, поскольку в материалах дела были указаны другие анкетные данные, а в отношении истца протокол не составлялся.
Неправомерная квалификация нарушения
20 сентября этого года Балтский районный суд Одесской области удовлетворил административный иск гражданина, который обжаловал решение о наложении на него штрафа за нарушение правил воинского учета.
Суть дела заключалась в том, что 6 июля мужчину привлекли к административной ответственности на основании того, что во время личного обращения в военный орган он не имел при себе военно-учетного документа. На основании этого нарушения, зафиксированного в протоколе №с/10368, временно исполняющий обязанности начальника военнослужащий в звании подполковника вынес постановление о наложении штрафа в размере 17 000 гривен.
Истец утверждал, что, прибыв в соответствующее учреждение с целью уточнения своих военных данных и восстановления утраченного военного билета, он добровольно сообщил о потере документа, но протокол был составлен без надлежащей оценки его действий.
Мужчина отметил, что в его действиях отсутствует вина, поскольку он не нарушал правила воинского учета намеренно. Также он отметил, что решение о привлечении к ответственности было принято при отсутствии надлежащего рассмотрения его объяснений.
Суд согласился с доводами истца и установил, что действия мужчины были неправомерно квалифицированы по ч. 3 ст. 210 КУоАП (нарушение правил воинского учета в особый период), хотя его действия следовало квалифицировать по ст. 211 КУоАП (потеря военно-учетного документа по неосторожности), что является менее строгим правонарушением.
Решение об отмене штрафа было принято на основании того, что действия военных должностных лиц нарушили права истца, в частности не соблюли процедуры рассмотрения дела, установленные Кодексом Украины об административных правонарушениях.