Стрельба на границе: в Одесской области бойца теробороны обвиняют в убийстве иностранцев

Адвокат теробороновца Валерия Пронько, которого обвиняют в умышленном убийстве во время задержания в первые дни полномасштабной войны четырех иностранцев возле пункта пропуска "Кучурган" в Одесской области, заявил, что прокуратура не изучает все обстоятельства происшествия и ищет крайнего.

Об этом стало известно из брифинга в медиацентре "Украина - Одесса".

Трагедия, в которой обвиняют военнослужащего Валерия Пронько, произошла в ночь с 26 на 27 февраля прошлого года вблизи автомобильного пункта пропуска через госграницу в Кучургане Раздельнянского района.

Фото: Elitexpert

Мужчину подозревают в умышленном убийстве четырех иностранцев. По данным СМИ, ими были граждане Азербайджана, которые в те дни пытались выехать из Украины. В результате инцидента три человека погибли на месте. Еще один, пострадавший, был госпитализирован, но спасти его не удалось.

Адвокат обвиняемого Илья Халдай отметил, что событие происходило во время комендантского часа. Тогда бойцы ТрО, пограничники и полицейские совместно осуществляли патрулирование вдоль границы Украины с непризнанной республикой Приднестровья, которая подконтрольна рф. Правозащитник подчеркнул, что такие действия были направлены на предотвращение возможного прорыва границы диверсионными группами врага.

"Фактически во время этого патрулирования осуществлялась отработка непосредственно групп, которые подпадали под признаки диверсионных. В рамках отработки одной из групп произошло применение оружия", - отметил Халдай.

Он рассказал, что для задержания вероятных диверсантов приехали две группы теробороны вместе с работниками полиции и пограничниками. По его словам, последние дали команду проверить документы у около 30 человек, которые были на нескольких машинах вблизи границы. Однако группа людей начала разбегаться. Военные пытались их унять и предупредили, что применят оружие, после чего осуществили предупредительные выстрелы. Впрочем, это не подействовало на беглецов.

"В результате попыток задержания состоялось применение оружия господином Пронько. Часть лиц этой группы получила ранения, от чего они погибли в результате кровопотерь, которые возникли после этого", - рассказал адвокат.

Юрист отмечает, что первичная проблема заключается в том, что "правоохранительные органы самоустранились от того, чтобы выяснить, на каких основаниях группа без документов находилась на границе и почему они начали убегать".

В частности, он отмечает, что согласно показаниям свидетелей, стрельба велась с обеих сторон. Его подзащитный, который был водителем одного из экипажей, когда увидел раненого военного с простреленной ногой, вышел из машины и произвел предупредительные выстрелы, а уже потом открыл огонь на поражение.

"В это время, я настаиваю, уже осуществлялось применение оружия. Другими участниками велась хаотичная стрельба с обеих сторон. Однако прокуратура по этому делу пытается найти виновного и крайнего, несмотря на то, что есть очевидные обстоятельства для того, чтобы отрабатывать совершенно другие версии", - отметил адвокат.

Он отметил, что сразу после применения оружия на место вызвали СОГ и "скорую".

"Сразу были зафиксированы все события. Никто с места не убегал. Вся группа военнослужащих продолжала нести службу еще длительное время, несмотря на то, что они были осведомлены о наличии уголовных производств. Они не уклонялись от любых следственных действий и дачи показаний и способствовали этому.

К сожалению, прокуратура с самого начала заняла категорическую позицию относительно того, что эти события имеют исключительно уголовный оттенок с точки зрения того, что непосредственно это умышленное убийство (ст. 115 Уголовного кодекса Украины).

Регистрацию первичного производства осуществили именно по этим обстоятельствам, несмотря на наличие военного положения, введенный комендантский час и то, что люди, которые фактически бежали от правоохранителей во время указанных событий были нелегалами на территории Украины. Они находились там нелегально и у них были основания избегать контакта с правоохранителями. Они имели мотив не показывать свои документы, потому что предвидели для себя соответствующие последствия", - рассказал адвокат.

Халдай также отметил, что "надлежащей оценкой этой ситуации является превышение мер для задержания лиц". Об этом, по его словам, заявлял и сам обвиняемый. А также об этом отмечали свидетели, по словам которых "оружие применили исключительно с целью задержания лиц", которые находились нелегально на территории Украины и "попытались незаконно пересечь границу".

Правозащитник добавил, что следователи проигнорировали информацию о стрельбе с другой стороны.

"Не были установлены лица, не был установлен правовой статус, не был проведен поиск оружия, патронов, которые могли быть ими применены. На месте было определенное количество пуль, которое было выборочно отобрано. На мой взгляд, это также носило достаточно предвзятый характер с целью того, чтобы возложить ответственность на военнослужащих", - сообщил адвокат.

Халдай убежден, что прокуроры в погоне за показателями "умышленно предоставляют более тяжелую квалификацию для того, чтобы не выглядеть в глазах своего руководства лицами, которые "смягчили" дело из-за коррупционной составляющей".

Руководитель консультационного центра "Защита интересов защитников Украины" Оксана Алексеева заявила, что такие случаи в стране не единичны.

"Наша страна не сталкивалась с такими случаями. Наша судебная система не подстроена под такие дела. Поэтому наши военнослужащие, к сожалению, страдают от этого. В наш центр обращается очень много военных еще с 14 года, когда, выполняя боевую задачу и получая от командира определенные приказы, выполняя определенные инструкции, потом они становятся заложниками нашего законодательства. Могу сказать, что военнослужащий в этом случае выполнил свои служебные обязанности", - подчеркнула Алексеева.

Отдельно она отметила, что подобные судебные дела влияют на моральное состояние бойцов.

Медиацентр "Украина - Одесса" пригласили также на брифинг сотрудников прокуратуры, но те отказались от предложения выступить на открытой площадке. Они объяснили свою позицию так: "Учитывая обстоятельства происшествия и его последствия, предварительное внесудебное обсуждение таких материалов может быть в дальнейшем оценено как противоправное влияние на независимое и объективное рассмотрение дела в суде".

Представители медиацентра отметили, что для сбалансированного освещения ситуации следует учитывать позицию обвинения. Но ее пока можно услышать только непосредственно на судебных заседаниях, которые проходят в городе Раздельная.